Автор никоим образом не тешит себя надеждой, что этот материал доставит гг. атеистам несказанную радость и они сразу же после прочтения этой статьи кинутся разучивать и распевать псалмы, а церковные мастерские по изготовлению восковых свечей станут богаче транснациональных корпораций. Нет. Скорее это даст им еще один лишний повод объявить позор "верунам" и заявить, что только когда рак на горе свистнет - тогда они поверят в этот несусветный бред. Чтобы они - люди трезвого ума и огромных знаний - поверили в какие-то очередные россказни? - "Да за кого вы нас принимаете, - скажут они, - как у вас вообще хватило наглости лезть к нам с такой ерундой".

 Дмитрий Сокк

 
"Знать, что на свете есть вещи, недоступные нашему разуму,
но которые каким-то чудом познаются нами и открывают высшую
мудрость и красоту - вот что такое верить в Бога".
А.Эйнштейн.

Это понятно. Автор прекрасно понимает, что столкновение противоположных мировоззренией - это столкновение разных информационно-энергетических систем, которое в принципе бессмысленно, и тем не менее сознательно идет на это, преодолевая внутреннее отвращение ко всякого рода столкновениям. К этому любимому занятию тех, которые хотят всю жизнь "собачиться" и даже в конце жизни не уняться. Такой и не уймется, пока не заставит всех думать, чувствовать и воспринимать мир так же, как и он. Или пока Богу это не надоест и он не настучит этого умника по голове.

 В 30-е годы прошлого столетия в одном белорусском городишке случилась такая история. В те годы церкви в советской России повсеместно закрывали. А вот в Климовичах, так звали это городок, не закрыли, хотя и пытались. И вот по какой причине. Один активист забрался на крышу и пробовал сбивать оттуда кресты. А через месяц повесился на груше рядом с церковью. После этого охота закрывать церковь у местных атеистов пропала.

"Ну вот, опять пугает, - скажут реалисты, - ведь вот до чего доводят поповские сказки! Правильно говорят умные люди - это страх гонит людей в церковь. И было бы чего бояться, а то какого-то мифического, вымышленного Бога"
Ну-ну
Достопочтенный флагман атеизма, видимо, все-таки перетрухнув изрядно, ибо человек - зверек шкурный, не счел нужным углубляться в переписку с "перепуганным увещателем", где тот объяснил ему, что никому в этом  мире, а тем более патентованным атеистам, хорохориться особенно не следует, а также, почему при переходе в "иной мир" нужно прихватывать с собой походный набор памперсов и кому это более всех рекомендуется; сказал, что знает - кто крепко "попал", а кто не очень. Многим ведь хотелось бы, чтобы там, куда попадают, ничего не было - ни "законов" никаких, ни "судей". Но там есть все, о чем рассказали в свое время еще жрецы Древнего Египта. И даже больше. И ведь дурного ничего не желал, сказал только, что люди не умирают, и Бог вовсе не вымышленный, а пореальнее каждого из нас, и по "тыкве" кого угодно настучать может очень реально. В общем, ничего нового. Боже ж, сколько было крику.
"Откуда ты это знаешь? - стал кричать прославленный атеист и "кандидат богословия". - Чем докажешь? Тысячи лет величайшие умы человечества не могли ничего доказать, а он - "знает". Откуда?"
Ну, для атеиста это вопрос естественный, а вот для богослова - очень странный. Явная профнепригодность. Еще одно свидетельство того, что человек в религию попал совершенно случайно. И вылетел оттуда в порядке "естественного отсева". Но этот по крайней мере хоть сам ушел, а сколько таких потенциальных "флагманов атеизма" там осталось? Настоящий богослов - это не начитавшийся Библии кто попало, а понимающий ее на подсознательном уровне человек с особым складом ума и психо-генетическим устройством, то есть в некотором роде - талант. А если ты атеист, то ты уже не богослов, и соединять одно с другим - это нонсенс - все равно что лепить обезьяне ослиные уши. Но увещание флагмана автору и самому было не очень-то нужно, потому что никакой он не увещатель - во-первых, а во-вторых - если человек прожил всю жизнь и так фундаментально ничего не понял, то за два сеанса уж точно ничего не поймет. Не может человек за 5-6 календарных дней кардинально поменять свое мировоззрение - в истории человечества таких случаев не бывало. И в мистику поверит только тот, кто с этим сталкивался. Тот, кто не сталкивался - ни в какую мистику не поверит, пока не столкнется с этим лично. И в результате у нас получился какой-то насмерть перепуганный "увещатель" и никем, видимо, никогда не пуганый, бесстрашный, мужественный и, как всегда, мудрый старый реалист.
Что ж, подведем итоги глубокомысленной дискуссии на тему - есть ли жизнь после смерти. Хотя, похоже, завсегдатаям этого сайта намного важнее, есть ли жизнь на Марсе.
Человеку говорят, что жизнь для него не закончится маршем Шопена, и говорит это тот, кто это знает, а он отвечает, что тема пустая, обсуждать нечего(?) Вот так прямо и говорит - нечего. И при этом возмущается, резко и решительно хочет на кладбище, потому что когда-то видел, что его бабушку туда отвезли, и требует, чтобы и ему не мешали туда попасть - не стесняли бы его свободы. И повторяет знаменитую уже "мантру реалиста": Бога нет-наука-знание-здравый смысл-миф-фикция-небылицы.
Вечная история, банк "Империал". Тысячи лет тема не вылезала из голов у людей и до сих пор не вылезает, веками звучат повторяющиеся вечные истины, а этому - обсуждать нечего. Наверное, все знает. Мудрый. Вот как лет в семнадцать, еще в школе, все понял - так до сих пор и мудрый.
Теперь слушайте сюда, все бесстрашные, мудрые, непуганые, ну, в общем, все - молодые и старые.
БОГ ДАЕТ ЗНАНИЯ ЛЮДЯМ НЕБОЛЬШИМИ ЧАСТЯМИ. К ШИРОКОМУ МИРУ ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ТЕМ, У КОГО ДУША ЧИСТАЯ. ЭТО ЗНАЮТ ТЕ, КТО МОЖЕТ ПОЗНАТЬ ДУШОЙ ЛОТОС.
ЖИЗНЬ МЧИТСЯ ЧЕРЕЗ РОЖДЕНИЯ И СМЕРТИ; НЮАНСЫ ЭТОЙ КАРУСЕЛИ  УЧАТ ПОНИМАТЬ ВЫСШУЮ МУДРОСТЬ.
МНОГО ЛЮДЕЙ ЖЕЛАЛО УЗНАТЬ, ЧТО ЖДЕТ ИХ ПОСЛЕ СМЕРТИ. ВСЕМ НУЖНО ЯСНО УСВОИТЬ: ПЕРЕД БОГОМ СТОЯТЬ ПРЕДСТОИТ КАЖДОМУ. ТОЛЬКО ОЧИЩЕННАЯ ДУША НАПРАВЛЯЕТСЯ НА НОВЫЙ ВИТОК РАЗВИТИЯ.
МРАК ДУШИ МЕШАЕТ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К ЧИСТЫМ ИСТОЧНИКАМ, К ЧУДУ РОЖДЕНИЯ СВЫШЕ...
Что это?
Похоже на древний манускрипт. Во всяком случае это просто слова - "эмоции". Ну, для гг. позитивистов любой текст, если он не несет в себе признаки научного доклада - суть "эмоции", т.е. ерунда. Художественная литература. "Душа", "любовь", "идеал" - от этих слов им делается нехорошо. Они верят, что Бога, в случае чего, им "докажут" инженеры. Циркулем и линейкой. Или астрофизики. Сверхмощным телескопом. Ну, а не докажут - значит, его и нет. Вот такая вот "вера в инженера".
Это ж весь свет клином сошелся на ученых кандидатах наук, а? А кроме этого нет ни художника Эль Греко, ни писателя Д.Андреева, ни философа Соловьева, ни тетушки Терезы, ни бабушки Ванги. Никого. Только астрономические обсерватории, биологические опыты, математические расчеты.
Вся психическая деятельность человека - это эмоции. В основе всей физической деятельности, практически любой, лежат психические импульсы и побуждения, а это - эмоции. Или "пассионарные толчки"? Главное проявление Бога на земле - любовь, а любовь - это эмоция. А поэзия - это что? А музыка? А "что есть красота? и почему ее обожествляют люди - сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?" - Чистые эмоции. Заратустра мог говорить о Боге не иначе как только ритмической прозой. Остальное - профанация, считал он. "Мы смотрим Богу в лицо, мы читаем у него по губам", - говорил Бетховен. Ближе всего к Богу стоят музыканты и поэты, потом - священники, философы и ученые, и только потом - все остальные.
Люблю Россию я, но странною любовью,
Не победит ее рассудок мой,
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой
Не шевелят во мне отрадного мечтанья
Но я люблю, за что, не знаю сам.
Разливы рек ее, подобные морям.
Проселочным путем
Люблю скакать в телеге.
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи кочующий обоз
И на холме, средь желтой нивы,
Чету белеющих берез.
Что это?
        Это любовь. Глубинное содержание человеческой души.
Если ты будешь что-то любить - ты не будешь это коверкать, уродовать и причинять ему зло. Россия здесь ни при чем. Можно любить Израиль, Австрию, Сенегал. Можно любить весь мир. Можно его не любить. Можно вообще ничего и никого не любить, кроме самого себя. И после этого кому-то надо объяснять, что такое Бог, как он работает с людьми и чего он от них хочет?
        Если убрать из Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Шиллера, Гете все эмоции - что останется? На один абзац хватит? Американцы так и сделали - теперь вот ходят в голове с одним абзацем.
Так, значит, это богословие. И написал это какой-то экзальтированный клерикал, так?
Не так. Это не древний манускрипт. Это не просто слова. Это писал не экзальтированный клерикал. И это вообще никто не писал.
Как же так? Откуда тогда это взялось?
Оттуда. Я отвечу в стиле флагмана атеизма. Ведь он позволяет себе именно так отвечать на вопросы любопытствующих, желающих узнать, откуда он так хорошо знает, что Бога нет.

Историю о том, откуда появились эти слова, а также многое из того, чего вы не найдете в учебниках физики, химии и научных трудах, вы найдете в книге, объемом в 28 авт. листов (450 стр.), которая скоро появится в интернете, предположительно в разделе "Эзотерика".
  Дмитрий Сокк "На пути к совершенству"
По крайней мере запомните хотя бы название. Пригодится. Не вам, так вашим детям и внукам.
Книга одних, наверняка, приведет в восторг - уже проверено, других в раздражение - тоже проверено, и тем и другим причинит немало головной боли, но спеси и глупой самоуверенности у многих поубавит. Особенно это касается поклонников математической логики и "здравого смысла". Читайте, учитесь, набирайтесь разума. После этого, полагаю, будет уже полегче поверить в "мифы" про "говорящий куст", "громовой глас с небес", "непорочное зачатие", "хождение по воде" и т.п. Вам это неинтересно? Вы в это не поверите? Ну, в конце концов, это ваши проблемы, а не мои.
Если вам это неинтересно, то можно вас поздравить - вы большой оригинал. Хотя, впрочем, не такой уж большой. Такая порода оригиналов называется атеистами. Не испытывать к этому интерес может только человек, которому действительно все "по барабану": душа, карма, судьба и даже смерть. Барабан стучит в гулкой пустоте его сознания и производит на свет "химеры блуждающего разума", которых человечество уже и насмотрелось, и наслушалось.
Еще раз говорю, непуганый реалист: не станешь читать - а ты, конечно, читать не станешь - твои проблемы. Так оксфордского профессора Доукинса читают чуть ли не слюни пуская - наука! а такого же оксфордского профессора Льюиса с размаху швыряют в мусорный бак - эмоции. Ты уже давно определился в своем выборе, приятель, тебя исправит только могила.
Хотя с концепцией эволюции согласны уже практически все, кроме некоторых тугодумов, некоторые материалисты навешивают на слепой механизм эволюции столько чудес и фантастики, что никаким теологам за ними не угнаться. Наука создает у человека иллюзию знания, внушает ему кичливое чувство, "эмоцию" - я знаю. А религия предлагает "верить" - дело хлопотное и нестабильное.
Мне все равно, поверите ли вы в то, что я буду вам говорить или нет. Так же как кондуктору все равно, что кто-то купил билет и не поехал. Моя задача не в том, чтобы вас переубеждать, а в том, чтобы передать информацию. А то, что вы на это скажете - мне неинтересно.
Впрочем, что вы на это можете сказать? Что может человек, начитавшийся "научпопа", набравшийся знаний из книжек ученых-статистов, из статей скептиков-атеистов, радикальный позитивист, буквалист и схоласт, любитель упираться взором в пятачок земли под дубом - что он может сказать человеку, знающему, что такое живой непосредственный "трансфизический опыт"? чему он его может научить? - Ничему. Все, что он скажет, будет просто сотрясанием воздуха, шумовым эффектом. Проще говоря - ибо зачем громоздить сложные сущности там, где вполне годятся простые, да? - кого ты собираешься учить?
Я знаю, конечно, не все, но побольше любого из вас. Хотя через раз буду говорить "не знаю". Одно знание другому в принципе не мешает, но это разное знание. Любого из вас я могу назвать глупцом и буду это делать при каждом подходящем случае, можете не сомневаться. И не надо вешать на меня ярлык "гордыни". Кто угодно, окажись он на моем месте, развел бы еще и не такую гордыню. А успокоить вас могу только тем, что глупцом, в первую очередь, считаю себя самого.
Дискуссия между нами возможна только в форме "вопрос-ответ", а ответ будет звучать категорически и безапелляционно, потому что я буду сообщать вам информацию, которую мне передали уж во всяком случае не м.н.с.-ы из соседнего института. А кто передал - чебурашка, барабашка, "святой дух", "дьявол" или сам Зевс-громовержец - этот вопрос вообще лежит за пределами вашей, моей и чьей бы то ни было еще компетенции. Главное, что этот источник информации существует и я тому живой свидетель.
То, о чем я говорю, называется "свидетельство" и надо принимать это в расчет, если Бог другим способом о себе заявлять не хочет. А он этого явно не хочет, потому что столько тысяч лет прошло, а свидетельств - раз-два и обчелся.
Я свидетель тому, что "несуществующий", "мифический" Бог может навешивать человеку такие "маваши-гери", от которых потом всю оставшуюся жизнь можно так и не прийти в себя. Бог напрямую работает с каждым человеком, какой бы дикостью это ни показалось лабораторным физиологам. В этом и состоит суть почти всех "откровений". Человек в руках этой силы, заявляю я вам, просто жалкая беспомощная игрушка, со всей своей "волей" и "желаниями". "Система наблюдения" обладает такой фантастической степенью точности и настолько непостижимой схемой устройства, что аналогов этому в человеческой реальности просто нет. Диапазон методов воздействия на психику и физиологию колоссален и так впечатляет, что безмолвный мистический ужас - вот, пожалуй, единственная на него реакция. Не надо оскорбляться, когда знание современного человечества о мире называют жалким. Это еще очень мягко сказано. Других слов, выражающих подлинное качество этого знания, в человеческом лексиконе нет. А те, что есть - из разряда ненормативной лексики.
Бог есть. А тебе что-то не нравится? Что-то не устраивает в программе? Или ты чего-то не понял? Тут ты можешь смело закрыть рот - программу из-за тебя никто менять не будет. Это неважно, что кому-то что-то не нравится или кто-то чего-то не понял.
Бог есть, а все остальные вопросы - если он есть, то почему его не видно, почему происходят войны, почему мой сосед мерзавец, почему священники глупы, а сектанты сплошь и рядом городят ерунду и т.д. - это уже вопросы другого плана. На фоне основополагающей аксиомы все они блекнут, теряются и сами превращаются в ерунду. И ни римское право, ни монах Оккам, ни причудливое сочетание извилин в головах каких-нибудь московских или оксфордских мыслителей здесь уже ни причем.
То есть, еще раз: читайте по губам - Б-о-г  е-с-т-ь. Теперь давайте громко повторим это все вместе. Три-четыре - ...Никак? Тяжелый случай. "Удавлюся, но не покорюся", - как говорят украинцы. Как все, однако, запущено. Может и в самом деле лучше повеситься? Не надо с этим тянуть. Чем больше тянешь - тем больше "попадаешь".
Я не все знаю, но такую простую вещь, как "Бог есть", которую должен знать каждый человек на земле, я знаю. Какая теперь разница, что при этом говорил туповатый немецкий ефрейтор или американский писатель-юморист, древний Эпикур, старинный Гольбах или современный астрофизик. И при чем здесь вообще академические ученые и кандидаты наук? Скидывайте с пьедестала своего "великого богослова" и расходитесь по домам.
А вы мне что собирались сообщать? То, что сказали гг. Допкинс и Попкинс? то, что вы слышали от профессора А и академика Б? то, что думал по этому поводу "отец психоанализа"? то, что вы сами думаете по этому поводу? или заученный в университетах набор логических приемов? Вы можете синеть от натуги, призывая в свидетели всех физиков и химиков мира, и писать хоть на каждом заборе, что "Бога нет - это медицинский факт", но это уже просто пустая болтовня - Бог от этого существовать не перестанет. Если вы будете это делать, то вы совершенно не поняли того, что было только что сказано, и представляете собой ну, как бы это сказать, чтоб не обидеть весьма проблемный с точки зрения интеллекта случай. Или просто банальную наивность, граничащую с глупостью.
Эта статья должна идти практически без комментариев - послушали молча и разошлись. Первый же комментатор определенного толка, а за ним и последующие, распишутся в своей собственной глупости. Корабль дураков стоит под парусами - кто первый?
Вам остается только дезавуировать меня как свидетеля любыми возможными способами - а способы эти известны, ничего нового не выдумали - запрет на распространение информации, "научная несостоятельность" свидетельства, поиск компромата, призывы к "здравому смылу", "неадекватность" самого свидетеля и т.д. Дерзайте, если еще не надоело.
"Бред и фантазия" сказать - это может каждый. Чуть было не сказал "каждый дурак", простите, да вовремя спохватился. Чаще всего, он это и делает. А если не бред и фантазия - тогда что? Ты об этом думал? Или ты ждешь, когда ученые дяди об этом подумают и тебе доложат? Ученые дяди - такие же люди, как я и ты, они тоже не все понимают, не боги и не ангелы - чего ты на них молишься? Ученый тоже может быть простым обывателем, Петрушкой с двумя дипломами, как тот, который тут где-то написал, что он в аспирантуру пошел, чтобы обеспечить себе "безбедное существование". От бытового реалиста до бытового дурака рукой подать - это синонимы. Чего ты от них ждешь? Каких доказательств? Ни один ученый Бога никогда не откроет, пока Бог ему сам не откроется..
А то есть такой уже изрядно всем поднадоевший тип атеиста - сидит и канючит: докажите мне Бога, покажите мне его, а то не поверю. По сути-то, мол, что-то сказать можете? Типа по делу. Конкретно. Где он? Какой он? - Как говорят в определенных кругах, "конкретный пацан", основательный - такой журавля в небе ловить не будет. Хочет, наверное, чтобы ему прямо сейчас привели Бога живого на веревочке, как ручного медведя. Просто страсть как хочет удовлетворить снедающее его любопытство. Что в этом плохого? Ничего. Если любопытство удовлетворить не может - очень обижается. До слез.Так вот подошел бы и дал. конфетку, чтоб не плакал. Ведь и в самом деле - пока не увидит, можете смело тесать у него хоть кол на голове.
Сейчас. Вот прямо сейчас все кинутся доказывать и показывать вам Бога.. Вот портрет, вот ID карта, а чем вы докажете, что это Бог, а не Сидоров-кассир? - фотография сличайте вот группа крови на рукаве.
Вы что же, "властители Природы", в конце концов, совсем уже отказали высшему Разуму в праве самому устанавливать правила и законы этого мира? Впрочем, он всегда сам и устанавливал эти правила и законы, не спрашивая на то вашего согласия. "Законы Природы", например. Ну нет такого файла в его пограмме: "Неопровержимое доказательство собственного существования. Специально для гг.атеистов и сомневающихся". Нет. И не предвидится. И не надо ломать голову почему - не сильно большие фигуры, наверное, чтобы вам докладываться. Но закон есть закон, и будет действовать до тех пор, пока его не отменит тот, кто его и установил. Вот если б отменил - давно бы уже было все доказано - кто б сомневался? И потом - это как-то некорректно: один думал, искал, ошибался, но получил-таки внутреннюю уверенность в существовании вечных истин. Другой ходил скептиком, над всем издевался, потом получил доказательства "от дяди", стал "смиренным" и побежал ставить в церкви свечки? Не надо такого смирения и таких свечек. Такие номера не проходят.
И не трогайте вы ученых. Они давно уже, четко и ясно, разделилсь на "верующих" и "неверующих" - так же как и все остальные граждане во всем мире - независимо от того, в какой отрасли науки они работают.
Так что сидите тихо. И не гоните большую волну. А то раскричались. Атеизм - мировоззрение будущего. О мировоззрении будущего вы понятия не имеете. Но если это будет атеизм, то человечеству можно уже смело начинать строить "ноев ковчег" - долго оно не протянет, сразу же после этого очень скоро накроется медным тазом.
Не понимаете чего-то - вот про себя, тихо, и не понимайте. Это ваше право. Оно дано вам конституцией, в которой одни невежды закрепили право других невежд быть невеждами и объявлять об этом всему миру. Только не надо слишком громко об этом объявлять. Не понял - значит не пришло еще время понимать. Значит, придется еще не раз проходить одно и то же: не понял с первого раза - поймешь со второго, не понял с пятого - поймешь с десятого. Но будешь понимать, пока не поймешь - другого выхода нет.
Надеюсь, понимаете, о чем я говорю? Не понимаете - это ваши проблемы. Я не занимаюсь ликбезом. У нас не отряд бойскаутов-пионеров и я не ваш вожатый. С азбуки, что ли, начинать? У человека должен быть наработан базовый уровень знаний в этой области, особенно если ему не пятнадцать лет. Уровень, включающий в себя все основные положения всех мировых религий, в том числе и тех, которых уже не существует.
"Начинаем взбираться наверх снизу", - говорили древние японцы.
"Три пути ведут к знанию: путь размышлений - это путь самый благородный; путь подражания - это путь самый легкий; и путь опыта - это путь самый горький". Конфуций.
"Не можешь - научим", - такой принцип применяет Бог в работе с людьми. А вот "не хочешь - заставим" - такой не применяет. Такой принцип иногда используют деятели церкви: "не можем научить - заставим". Это напрасно. Заставить нельзя. Слишком много желающих, ни во что не врубаясь, "побалдеть" и "оттянуться".
Поэтому родители, пытающиеся всеми силами избавить своих чад от любых, даже самых общих, знаний в этой области - враги своих же собственных детей. Нелепые споры атеистов, "креационистов", "эволюционистов", православных, католиков, протестантов и сектантов приводят к дезорганизации общественного мнения, к тому, что массы людей вырастают абсолютно безграмотными в самых элементарных вопросах экзистенциальной философии. В самых элементарных вопросах: что хорошо - что плохо, как правильно прожить свою жизнь.
Люди давно уже разбежались по разным кружкам и сектам, где их более или менее толково учат хоть что-то понимать. Собрались в кружок и атеисты под девизом: "не понимаем и не хотим понимать, потому что понимать тут нечего - все и так понятно". Ну нечего так нечего, понятно так понятно. Для того, чтобы что-то понимать, надо знать всю схему работы Мегасистемы. А если ты ее не знаешь - по какому праву ты лезешь в первые ряды? Да еще и других учить кидаешься.
Вот если бы ты вышел скромно и сказал: "Много загадочного в этом мире.Чудно он устроен. Не понимаю...", - как это делали многие великие ученые, которые потому и поняли хоть что-то, что восторгались и не понимали. Как Эйнштейн, например: "Есть два способа прожить жизнь: первый - будто чудес никаких нет; второй - будто кругом одни чудеса". Каким способом Эйнштейн прожил свою жизнь - мы знаем. Или, как царь Давид: "Дивно для меня ведение Твое, - высоко! - не могу постигнуть его", - то с тобой и разговаривали бы мило и нежно. Только не надо говорить, что того, чего не понял царь Давид, поняли выпускники физтеха и института стали и сплавов. Есть тут в Москве один инженер-металлург, так он так разобрался в стали и сплавах, что это даже решительно убедило его в том, что Бога нет. И он радостно сообщил об этом читателям, которые были очень довольны тем, что сообщил им об этом не какой-то там, прости господи, пустяшный философ или экстрасенс, а самый что ни на есть настоящий рядовой инженер. Кто-кто, а инженеры в Боге понимают. До чего докатился мир. Простые, как батоны, инженеры, "трансгуманисты", впервые хлебнувшие полным лаптем благ "урбанизации" и захлебнувшиеся от восторга, стали властителями дум и учителями человечества. Вот когда ты, рядовой инженер, биолог, стоматолог, акушер-гинеколог, выходишь вперед, хлопаешь дверью и кричишь с порога: "Ублюдки! Уроды! Понапридумывали тут богов всяких!" - то ты есть жлоб, это значит, наглый дурак, и тебе ответят в том же духе, потому что с дураками, да к тому же еще и наглыми, особо церемониться никто не будет.
При этом я вовсе не хочу сказать, что все верующие это образцы ума, таланта, образованности и такта. Отнюдь. Многих людей будет одинаково удручать тупость и атеиста, и иеговиста, у которого Бога обязательно надо звать только на еврейский манер, и безнадежно убогого радикального исламиста, и православного ортодокса с узким умишком иноков первых веков христианства, у которого Бог говорит только на старославянском языке. Он же не знает других языков. Откуда ему их знать, бедному, в Киевской Руси родившемуся. Вот такие местечковые какие-то у всех Боги получились. Районного масштаба.
Религия, в том числе и христианство как одна из ведущих мировых религий - динамично развивающееся явление всемирной ментальности, обращенное в будущее. И нельзя же все время говорить о будущем замогильными голосами прошлого. Это надо совсем уже ослепнуть, оглохнуть, чтобы не замечать тенденций современного мира. А видеть только то, что копошится у тебя перед носом.
Дело могла бы поправить очередная Реформация. На сей раз всеобщая. Глобальное изменение сознания.  Но где программа? Где систематизированные универсальные основы? Где, скажите, те реформаторы, способные реформировать сознание без того, чтобы не перевешать и не перестрелять оппонентов? Но это уже вопросы не для вас, простите. Вы же хотите жить без всяких там Богов - без местных и без центральных. Сами. Одни-одинешеньки во всей Вселенной. Сами определять себе смысл жизни - кто во что горазд, сами устанавливать правила общежития.
Оппонентов будет много. Со всех сторон. Достаточно только заикнуться об этом в Москве или Ватикане, Кабуле или Тегеране - не хватит ни гильотин, ни Соловецких монастырей.
Тут не вы одни такие. Туча народу на земле ничего не понимает. И ученые здесь не исключение. Но они не бьются медными головами об стену, даже не притормаживая, и не приговаривают при этом всякий раз: Бога нет, нет Бога. Бога нет.
Воинствующий атеизм в глубинной своей сути - это явление "неинтеллигентное". Вульгарное. Вероятно, потому, что является реакцией на такую же вульгарную - "народную" "веру". И чему тут удивляться - общество строили какое? - Либерально-демократическое. Вот и атеизм получите "демократический". "Восстание масс", так сказать.
Вульгарный атеизм это, зачастую, не столько борьба с "идеей Бога", сколько с непонятной ментальностью "священства", которая не укладывается в картину мира в голове у обывателя. Мальчик рос в те годы, "когда космические корабли бороздили просторы Вселенной", изучал сопромат, слушал техно-рок, папа и мама были инженерами, а тут - какие-то византийские наряды и заунывные завывания. Американские протестанты, однако, уже давным-давно решили эту проблему: их церкви похожи на городские холлы в стиле high-tech, а пасторы стоят на кафедрах в джинсах "от армани". Так что если кому-то очень не нравится "общаться" с превосходящим все мыслимые и немыслимые человеческие технологии Высшим космическим началом таким вот явно устаревшим дедовским способом, то выход из положения всегда можно найти - было бы желание. И, в конце концов, это несущественно. Другими словами - абсолютно неважно. Есть понятия: форма и содержание. Если ты несешь адекватное внутреннее содержание - абсолютно неважно, в какой ты вышел форме. А если содержание у тебя конъюнктурное, "релятивистское", саморегулирующееся под любую конкретную форму, то ты реалист и прагматик и большая проблема для церкви и "отца небесного". Но прежде всего, для самого себя.
Я прекрасно понимаю, почему некоторым верующим иногда хочется выйти на ристалище. Хочется сбить с иных "знатоков" эту их дешевую наглую спесь. Ведь те экстраполируют ее на окружающих и методом индукции заражают остальных. Есть, правда, такие, которых уже не заразишь, но есть и такие, которые будут, раскрыв рот, слушать "знатока" и поддакивать каждому его слову. Попробуй потом втемяшь какой-нибудь бабе Марусе, что Бог это так же реально, как горшок у нее под кроватью, когда "дулумановцы" ей уже все мозги прополоскали.
Ортодоксальный атеизм - это коллапс сознания. Оно уже ничего не воспринимает, варится в соку своей навязчивой идеи - Бога нет и не может быть, потому что этого не может быть никогда. Всякое на земле может быть. В том числе и такое, что вам и не снилось. В мире происходит столько фантастических историй, от которых мурашки бегают по коже, а вы будто не в этом мире живете? Вот если обязать всех свидетелей всех необъяснимых явлений посылать свои сообщения на ваш сайт, что тогда будет? - плохо вам придется - забьют ногами. Так что не все так просто в этом мире, как вам бы того хотелось. Бога нет и дело с концом - этим уже не отделаться.

В общем, всем верующим всех конфессий, а также и неверующим, которых возмущает недалекий агрессивный атеизм, всем, кто когда-то случайно кликнул на "атеизм" и попал на эту вакханалию скудоумия, как я, к примеру, который о существовании такого пафосного и наглого балагана даже не подозревал, потому что не сталкивался с этим до сих пор в реальной жизни ведь в реальной жизни верующие, атеисты и агностики, как правило, сосуществуют мирно и черепа друг другу не крушат так вот, всем хочется посоветовать выйти за пределы зоны зомбирования этого сайта и больше никогда на нем не появляться. Возможно, крайние формы религиозности сродни помешательству, но и неимоверные усилия, которые тратятся на то, чтобы помешать этой религиозности, сами напоминают некую форму помешательства. Религиозный фанат и фанат-атеист - это явления одного порядка. Ничего, кроме того, что Бога нигде поблизости нет и из окна не видать - вы тут не узнаете. Ничего, кроме того, что в религии полно маразма, как  будто в "светской" жизни маразма меньше - они друг другу поведать не могут. Им нужны оппоненты, а если оппонентов не будет, то сообщать эту незатейливую мыслишку друг другу им вскоре надоест. Может тогда и утихнут. И станут чем-то вроде кружка любителей-кактусоводов при доме культуры. И может поймут наконец, что пинг-понг-бог есть-бога нет - занятие для дураков.
Пинг-понг-бог есть-бога нет неизбежно превращается в считалочку дурак-сам дурак. Ну назовешь ты его десять раз дураком, он десять раз назовет дураком тебя - чего добились? Выяснили, есть Бог или нет? Что вы друг другу доказали, кроме того, что вы два барана?
- Я считаю, что Бог есть.
- А я считаю, что его нет.
- Почему ты считаешь, что его нет?
- Потому, что я его не вижу. Точнее, я вижу, что его нет. А вот почему ты считаешь, что он есть?
- Потому, что все это должен был кто-то создать и я в это верю.
- Веру к делу не пришьешь. А вот ты докажи мне, что он есть, тогда и я поверю.
- А ты докажи, что его нет.
- Зачем доказывать, что нет того, чего нет. Ты первый сказал, что он есть - вот ты и доказывай.
- Писания.
- Ерунда эти твои писания. Фантазии древних пастухов.
- Свидетельства.
- Ерунда эти твои свидетельства. Бред сумасшедших.
- Глубокое внутреннее убеждение.
- Вот и сиди со своим убеждением. Это не доказательство. Бога нет.
- А откуда ты знаешь, что его нет? Это тебе просто кажется. От глупости.
- А ты откуда знаешь, что он есть? Это тебе самому кажется от глупости.
- Мне не кажется - я верю Писанию.
- И мне не кажется - я верю науке.
- А с чего ты взял, что наука все знает?
- А ты что, против науки?
- Я не против науки, но она не все знает.
- Уж побольше тебя.
- И все-таки я считаю, что Бог есть.
- А я считаю, что его нет.
И так до бесконечности, с бесчисленными вариациями, по одному и тому же сценарию.
Все живущие на земле находятся в одинаковых условиях и знать больше того, что положено знать живущим на земле, не может ни тот, ни другой.
А "у лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том", "над вымыслом слезами обольюсь" - это не для них. Они над вымыслом слезами обливаться не  будут - им надо знать, как это златая цепь оказалась на дубе и на сколько процентов она золотая. Скрупулезная точность, казалось бы, достоинство, но мы видим, как достоинство то и дело оборачивается недостатком, иссушающим душу, педантизмом. Впечатление такое, будто у человека в голове не человеческий мозг, а какая-то не то высохшая в труху тушка тушканчика, не то простейшая электронная схема с пятью функциями, как у пылесоса.
Сколько раз говорили этому человеку не упираться рогом в землю, а он продолжает ловить клопиков. Сколько раз говорили: раскрой глаза, "расширь сердце и разум до размеров Вселенной", а он смотрит на мир стеклянными глазами динозавра, что-то там бормочет своим языком и щелкает калькулятором. То бишь интеллектом. Молодец, кто против. Только не надо говорить, что того, чего ты не понял, или что тебе на глаза не попалось - в природе нет.
Вы читали эту статью 20 мин. 36 сек. Прочитывали в среднем 1450 печатных знаков в минуту. За это время у вас в голове появилось 2 мысли и 1(смутное) чувство. 0.0016181 мысли и 0.000809 чувства в сек. Молодцы, бухгалтеры и счетоводы. Не все еще потеряно.
"Нет, вы тут уж слишком все обобщили. Не надо так обобщать."
Ну, где-то может и не надо, а где-то это неизбежно. Есть такое понятие - эссе, скетч, набросок, общий план, образ. А есть - детальный анализ, реалистическая картина, где с фотографической точностью изображаются ногти на пальцах и волосы в носу. Не надо путать эти две вещи. Есть верхушка айсберга, которая торчит на поверхности, а есть сам айсберг. Есть сознание - есть подсознание. Есть видимая реальность - есть невидимая. Чем дальше от конкретного реального плана, тем более общими становятся слова. А если уйти совсем далеко, то останутся только "абсолют", "пространство", "истина", "совершенство".
"А вот тут мы у вас тринадцать ошибочек-с  насчитали-с."
Ошибочки у тебя в голове, милейший, если тебе надо объяснять, что такое дурак и на сколько процентов он глупее другого дурака.
"Вот вы здесь сказали, что это глупо и абсурдно, но не уточнили, на сколько процентов - на все сто или только на восемьдесят."
Бедолага. Ты сам-то хоть знаешь, на сколько процентов ты глуп? Вычислил калькулятором? Вычисли. Не думаю, что результат тебя  очень обрадует.
Понять Бога рационально невозможно. Невозможно вычислить, что такое Бог. Индусы говорят, что он - Все. Все - это ты и я, небо и земля, море и горы, цветы и птицы твои мысли и ощущения, поток сознания у тебя в голове. Информация и Энергия - удовлетворись таким объяснением. Другого пока не будет. Невозможно дать точное определение Всему и составить его характеристику. Мир слишком сложен и противоречив, чтобы втиснуть его в определение.
Иной апологет и пытается косным человеческим языком и убогим умишком "объять необъятное", а ему возражает трезвый монолитный "специалист", какой-нибудь современный "молешотт", биолог Допкинс, говорящий о микроорганизмах и эмбрионах. Никто из тех, кто знал, что Бог есть, не мог этого объяснить. Трудно объяснить, как устроен Мегакосмос. Как устроен навозный жук - проще.
"Докажите нам Бога эмпирическим методом. Разум Вселенной никак не проявляется."
Ну, во-первых, он проявляется на каждом шагу, везде, только надо это видеть. Во-вторых, Бог сообщает о себе знания некоторым людям и говорит: иди и расскажи об этом остальным. Тот идет и рассказывает. Ему отвечают: э, нет, брат, ты, во-первых, полоумный, а во-вторых, разве так доказывают? Раз ты что-то там знаешь - мы тоже хотим знать: на сколько процентов Бог управляет миром, а на сколько нет, блондин он или брюнет, откуда он родом и есть ли у него особые приметы. И нет ли у тебя случайно его образа, схваченного телескопом HUBBLE, и не прислал ли он тебе из рая рекламный буклетик? Сколько там стоит квадратный метр жилья и как обстоит дело на рынке труда? Нам нужны факты, дорогой, аргументы и факты, а не твои сказки и глюки.
Какие факты?
В созвездии SS433 случайно обнаружен Бог. Был одет: белая мантия, похожая на простыню, волосы седые, борода всклокочена. На приказы остановиться не отвечал. На предупредительные выстрелы не реагировал. Дразнился, кричал ерунду, потом нагадил и скрылся в трубе.
Эти факты вам нужны?
Бог весит столько-то тонн, живет в черной дыре, питается манной небесной, по праздникам - амброзией и нектаром.
Вчера, на основании неопровержимых фактов, о существовании Бога было заявлено на чрезвычайном заседании Генеральной Ассамблеи ООН...
Вот такой маразм является логическим завершением процесса эмпирического познания в голове у рационалиста.
Эти люди свысока пытаются понять психологию какого-нибудь убогого церковного верующего, которого приучили говорить только цитатами из писания, тогда как их самих надо изучать, как подопытных кроликов, чтобы понять, как такой маразм может гнездиться в голове, какие комплексы за этим кроются, почему их так трясет при слове "Бог". С каждым надо работать индивидуально - интереснейший материал для психоаналитиков. Там полно "технарей", "сциентистов", скрытых "инферналов", граждан, зачарованных научно-техническим прогрессом, логических экстравертов, буквоедов и педантов, хватает и "васьков", встречаются бывшие "дьячки", которые "траванулись" религией, потолкавшись с "клиром" на "кухне", в России жива еще стойкая старая гвардия "научных" атеистов - кондовых реалистов советской школы - которые еще не поняли, что они проиграли этот спор, заведомо бессмысленный. Жил человек, всю жизнь преподавал "научный атеизм", а потом ему уверенно говорят, что высшее начало, управляющее всеми происходящими во Вселенной процессами, существует. И как он себя поведет? Да он, скорее голову себе разобьет об стену, доказывая обратное, чем признает, что он всю жизнь так монументально ошибался. Ну надоело же уже слушать, что все пророки - шизофреники, священники - психопаты, верующие - больные. Получается пол-мира больных. Тогда надо разбираться - какая половина больная - может ты сам приболел на голову, дружок.
Так что если кто-то из вас что-то знает - вот и хорошо. Какое вам тогда дело до того, что кто-то чего-то не знает или не понимает - вы, что ли, к нему дядькой приставлены? Это целиком его проблемы. Проблемы его собственной судьбы, воспитания и образования. Проблемы его личной кармы, если уж на то пошло. А в карму, тем более чужую, лезть не надо - там черт ногу сломит. Не нам с вами решать такие вопросы. В конце концов, если следовать утилитарному принципу выживания, то цель каждого организма - самому выкарабкаться, а не других спасать, так ведь? Придет время - узнает. В обычной реальности вы ведь с каждым встречным и поперечным общаться не будете без особой надобности - так зачем же вам делать это в виртуальной реальности? Попробовал раз-другой, никак не реагирует - оставь его в покое, пусть живет как знает, иди мимо. В конце концов, ты же пытался из лучших побуждений. Главное - твое искреннее желание помочь человеку. Остальное - это уже не твое дело. Не твоя это задача - с ним без тебя разберутся.
Обо всем, что я говорю, каждый узнает, когда "ласты склеит", а ласты он склеит непременно - или есть какие-то сомнения? Вот тогда для него наступит праздник песни и пляски. Вот тогда он поймет, чем для него обернутся его "милые" шалости и "невинные" привычки, кто для него на этой земле был другом, а кто врагом, кто - клоуном, кто - мракобесом, а кто - дураком и дебилом. Сам поймет - ничего объяснять не придется.
Но это уже тема другого, большого отдельного разговора, от которого я посетителей этого сайта великодушно избавлю, так же как и от своего присутствия. Из самых лучших побуждений. Чтобы не портить им жизнь. Единственную и неповторимую. Чтобы не нарушать иллюзию этих бедолаг, которые имеют милую трогательную привычку жалкое свое недоумие называть ЗНАНИЕМ